By अभिनय आकाश | Nov 20, 2025
सर्वोच्च न्यायालय की एक संविधान पीठ ने गुरुवार को कहा कि राज्यपालों और राष्ट्रपति को राज्य विधेयकों पर कार्रवाई करने के लिए न्यायिक रूप से निर्धारित किसी समय-सीमा से बाध्य नहीं किया जा सकता। पीठ ने कहा कि ऐसे निर्देश शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन करेंगे और संवैधानिक ढांचे को विकृत करेंगे। साथ ही, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यद्यपि अनुच्छेद 200 और 201 (विधेयकों पर कार्रवाई) के तहत उनके निर्णय सामान्यतः न्यायोचित नहीं होते, फिर भी राज्यपाल द्वारा लंबे समय तक और जानबूझकर की गई निष्क्रियता सीमित न्यायिक जाँच को आमंत्रित कर सकती है, जिससे न्यायालयों को विधेयक के गुण-दोष की जाँच किए बिना राज्यपाल को संवैधानिक रूप से उपलब्ध विकल्पों में से केवल एक को चुनने का निर्देश देने की अनुमति मिल जाती है।
पीठ में न्यायमूर्ति सूर्यकांत, न्यायमूर्ति विक्रम नाथ, न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति अतुल एस चंदुरकर भी शामिल थे। यह कई वर्षों में पहला राष्ट्रपति संदर्भ मामला है और केंद्र-राज्य संबंधों पर इसके दूरगामी प्रभाव होंगे। यद्यपि अनुच्छेद 143 के तहत सलाहकार राय बाध्यकारी नहीं हैं, फिर भी वे महत्वपूर्ण संवैधानिक अधिकार रखती हैं और कार्यपालिका तथा राजनीतिक आचरण को प्रभावित करती हैं। न्यायालय ने ऐतिहासिक रूप से ऐसे संदर्भों में अपनी भूमिका को सीमित रखा है, स्थापित कानून पर पुनर्विचार करने (जैसा कि कावेरी मामले में), राष्ट्रपति के प्रश्नों के दायरे का विस्तार करने (जैसा कि केरल शिक्षा विधेयक मामले में), या लंबित मुकदमेबाजी से जुड़े मुद्दों पर निर्णय लेने (जैसा कि अयोध्या मामले में) से इनकार किया है। आज की राय में, न्यायालय ने इन सीमाओं की पुष्टि की और साथ ही सहमति प्रक्रिया में न्यायिक हस्तक्षेप के दायरे पर स्पष्टता प्रदान की।