By रेनू तिवारी | Mar 08, 2024
सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (7 मार्च) को अनुच्छेद 370 को निरस्त करने की आलोचना करने वाले अपने व्हाट्सएप स्टेटस के लिए एक प्रोफेसर के खिलाफ एफआईआर को रद्द करते हुए कहा कि प्रत्येक नागरिक को राज्य के किसी भी फैसले की आलोचना करने का अधिकार है। बॉम्बे हाई कोर्ट के एक आदेश को रद्द करते हुए शीर्ष अदालत ने प्रोफेसर जावेद अहमद हजाम के खिलाफ मामला रद्द कर दिया, जिनके खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 153 ए (सांप्रदायिक वैमनस्य को बढ़ावा देना) के तहत मामला दर्ज किया गया था।
शीर्ष अदालत ने यह भी कहा कि प्रत्येक नागरिक को अपने संबंधित स्वतंत्रता दिवस पर अन्य देशों के नागरिकों को शुभकामनाएं देने का अधिकार है। शीर्ष अदालत ने कहा कि यदि भारत का कोई नागरिक 14 अगस्त, जो कि उनका स्वतंत्रता दिवस है, पर पाकिस्तान के नागरिकों को शुभकामनाएं देता है, तो इसमें कुछ भी गलत नहीं है।
न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां की पीठ ने कहा "भारत का संविधान, अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत, भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देता है। उक्त गारंटी के तहत, प्रत्येक नागरिक को अनुच्छेद 370 को निरस्त करने की कार्रवाई की आलोचना करने का अधिकार है या, उस मामले के लिए, उन्हें यह कहने का अधिकार है कि वह राज्य के किसी भी फैसले से नाखुश हैं।
शीर्ष अदालत ने कहा कि भारत के प्रत्येक नागरिक को अनुच्छेद 370 को निरस्त करने और जम्मू-कश्मीर की स्थिति में बदलाव की कार्रवाई की आलोचना करने का अधिकार है।
पीठ ने कहा जिस दिन निरस्तीकरण हुआ उस दिन को 'काला दिवस' के रूप में वर्णित करना विरोध और पीड़ा की अभिव्यक्ति है। यदि राज्य के कार्यों की हर आलोचना या विरोध को धारा 153-ए के तहत अपराध माना जाता है, तो लोकतंत्र, जो एक है भारत के संविधान की अनिवार्य विशेषता जीवित नहीं रहेगी। शीर्ष अदालत ने कहा कि वैध और कानूनी तरीके से असहमति का अधिकार अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत गारंटीकृत अधिकारों का एक अभिन्न अंग है।
आगे यह भी कहा गया कि "प्रत्येक व्यक्ति को दूसरों के असहमति के अधिकार का सम्मान करना चाहिए। सरकार के फैसलों के खिलाफ शांतिपूर्वक विरोध करने का अवसर लोकतंत्र का एक अनिवार्य हिस्सा है। वैध तरीके से असहमति के अधिकार को नेतृत्व करने के अधिकार के एक हिस्से के रूप में माना जाना चाहिए।"
पीठ ने कहा कि विरोध या असहमति लोकतांत्रिक व्यवस्था में अनुमत तरीकों के चार कोनों के भीतर होनी चाहिए, यह अनुच्छेद 19 के खंड (2) के अनुसार लगाए गए उचित प्रतिबंधों के अधीन है। शीर्ष अदालत ने वर्तमान में कहा मामले में, अपीलकर्ता ने बिल्कुल भी सीमा पार नहीं की है। सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने कहा कि हाई कोर्ट ने माना है कि लोगों के एक समूह की भावनाओं को भड़काने की संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता है। अपीलकर्ता के कॉलेज के शिक्षक, छात्र और माता-पिता कथित तौर पर व्हाट्सएप ग्रुप के सदस्य थे। जैसा कि न्यायमूर्ति विवियन बोस ने कहा, अपीलकर्ता द्वारा अपने व्हाट्सएप स्टेटस पर इस्तेमाल किए गए शब्दों के प्रभाव को उचित महिलाओं और पुरुष के मानकों से आंका जाना चाहिए। हम कमजोर और अस्थिर दिमाग वाले लोगों के मानकों को लागू नहीं कर सकते," इसमें कहा गया है कि "हमारा देश 75 वर्षों से अधिक समय से एक लोकतांत्रिक गणराज्य रहा है।
पीठ ने कहा यह देखते हुए कि देश के लोग लोकतांत्रिक मूल्य के महत्व को जानते हैं, शीर्ष अदालत ने कहा कि यह निष्कर्ष निकालना संभव नहीं है कि ये शब्द विभिन्न धार्मिक समूहों के बीच वैमनस्य या शत्रुता, घृणा या दुर्भावना की भावनाओं को बढ़ावा देंगे।
पीठ ने कहा "प्रयोग किया जाने वाला परीक्षण कमजोर दिमाग वाले कुछ व्यक्तियों पर शब्दों के प्रभाव का नहीं है या जो हर शत्रुतापूर्ण दृष्टिकोण में खतरा देखते हैं। परीक्षण उचित लोगों पर उच्चारण के सामान्य प्रभाव का है जो संख्या में महत्वपूर्ण हैं। केवल इसलिए कि कुछ व्यक्तियों में घृणा या दुर्भावना विकसित हो सकती है, यह आईपीसी की धारा 153-ए की उप-धारा (1) के खंड (ए) को आकर्षित करने के लिए पर्याप्त नहीं होगा। जहां तक तस्वीर में "चांद" और उसके नीचे "14 अगस्त हैप्पी इंडिपेंडेंस डे पाकिस्तान" शब्द हैं, पीठ ने कहा कि उसका मानना है कि इस पर धारा 153 की उपधारा (1) का खंड (ए) लागू नहीं होगा।
पीठ ने आगे कहा कि "प्रत्येक नागरिक को अपने संबंधित स्वतंत्रता दिवस पर दूसरे देशों के नागरिकों को शुभकामनाएं देने का अधिकार है। यदि भारत का कोई नागरिक 14 अगस्त, जो कि उनका स्वतंत्रता दिवस है, पर पाकिस्तान के नागरिकों को शुभकामनाएं देता है, तो इसमें कुछ भी गलत नहीं है।" पीठ ने कहा यह सद्भावना का संकेत है। ऐसे मामले में, यह नहीं कहा जा सकता है कि इस तरह के कृत्यों से विभिन्न धार्मिक समूहों के बीच वैमनस्य या शत्रुता, घृणा या दुर्भावना की भावना पैदा होगी। उद्देश्यों को केवल अपीलकर्ता के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है क्योंकि वह संबंधित है एक विशेष धर्म के लिए।
शीर्ष अदालत ने कहा कि अब समय आ गया है कि हम अपनी पुलिस मशीनरी को संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) द्वारा गारंटीकृत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की अवधारणा और उनके स्वतंत्र भाषण और अभिव्यक्ति पर उचित संयम की सीमा के बारे में बताएं। इसमें कहा गया है कि उन्हें संविधान में निहित लोकतांत्रिक मूल्यों के बारे में संवेदनशील बनाया जाना चाहिए। अदालत ने कहा कि आईपीसी की धारा 153-ए के तहत दंडनीय अपराध के लिए अपीलकर्ता के खिलाफ मुकदमा जारी रखना कानून की प्रक्रिया का घोर दुरुपयोग होगा। पीठ ने कहा, "तदनुसार, हम बॉम्बे उच्च न्यायालय के 10 अप्रैल, 2023 के आक्षेपित फैसले को रद्द कर देते हैं और आक्षेपित एफआईआर को रद्द कर देते हैं।"