Kakinada Land Grab Case: 15 करोड़ की सरकारी जमीन हड़पने की कोशिश पर High Court सख्त, ACB जांच के आदेश
जस्टिस एन. हरिनाथ ने रिव्यू पिटीशन को मंज़ूरी देते हुए 8 जनवरी को जारी कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया और ACB को 12 हफ़्तों के भीतर अपनी जांच पूरी करने का निर्देश दिया। कोर्ट ने आदेश दिया कि जांच इंस्पेक्टर जनरल के पद से नीचे के अधिकारी द्वारा नहीं की जानी चाहिए और इसकी रिपोर्ट ACB के डायरेक्टर जनरल को सौंपी जानी चाहिए। यह विवाद काकीनाडा अर्बन मंडल के रमनाय्या पेटा में सर्वे नंबर 127/4 की ज़मीन से जुड़ा है।
आंध्र प्रदेश हाई कोर्ट ने काकीनाडा अर्बन मंडल में लगभग 15 करोड़ रुपये की सरकारी ज़मीन को प्राइवेट लोगों के नाम ट्रांसफर करने की कथित कोशिश की जांच एंटी-करप्शन ब्यूरो (ACB) से कराने का आदेश दिया है। कोर्ट ने इस बात पर गंभीर चिंता जताई कि सरकारी वकीलों, प्राइवेट वकीलों और म्युनिसिपल अधिकारियों से जुड़े विरोधाभासी हलफनामों, पेशेवर कदाचार और हितों के स्पष्ट टकराव के कारण उसे गुमराह किया गया हो सकता है। जस्टिस एन. हरिनाथ ने रिव्यू पिटीशन को मंज़ूरी देते हुए 8 जनवरी को जारी कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया और ACB को 12 हफ़्तों के भीतर अपनी जांच पूरी करने का निर्देश दिया। कोर्ट ने आदेश दिया कि जांच इंस्पेक्टर जनरल के पद से नीचे के अधिकारी द्वारा नहीं की जानी चाहिए और इसकी रिपोर्ट ACB के डायरेक्टर जनरल को सौंपी जानी चाहिए। यह विवाद काकीनाडा अर्बन मंडल के रमनाय्या पेटा में सर्वे नंबर 127/4 की ज़मीन से जुड़ा है। 2013 और 2015 में, प्राइवेट याचिकाकर्ताओं ने हाई कोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया और आरोप लगाया कि काकीनाडा म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन उनकी प्राइवेट ज़मीन पर कंपाउंड वॉल बना रहा है।
इसे भी पढ़ें: Andhra Pradesh के कुरनूल में सेमीफाइनल मैच हारने से हताश रियल एस्टेट कारोबारी गिरफ्तार
इसके जवाब में, म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन ने 2015 में हलफनामे दाखिल किए और कहा कि ज़मीन प्राइवेट प्रॉपर्टी नहीं है, बल्कि सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए आरक्षित ज़मीन है और इसकी सुरक्षा करना उसकी ज़िम्मेदारी है। बाद में, जयेंद्र नगर रेजिडेंट्स वेलफेयर एसोसिएशन इस मामले में शामिल हुई और कोर्ट को बताया कि याचिकाकर्ताओं द्वारा जिस ज़मीन पर दावा किया जा रहा था, वह असल में म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन को सार्वजनिक इस्तेमाल के लिए दान कर दी गई थी। जब जनवरी 2026 में यह मामला फिर से सामने आया, तो म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन ने एक नया हलफ़नामा दायर किया जिसमें उसने बिल्कुल अलग रुख अपनाया और कहा कि वह याचिकाकर्ताओं द्वारा दावा की गई ज़मीन में कोई दखल नहीं देगा। रेजिडेंट्स वेलफेयर एसोसिएशन ने भी कोर्ट को बताया कि वह उस ज़मीन पर कोई दावा नहीं कर रही है। इन बातों के आधार पर, सिंगल जज ने 8 जनवरी को याचिकाएं निपटा दीं और कॉर्पोरेशन को निर्देश दिया कि वह याचिकाकर्ताओं की ज़मीन में दखल न दे। रेजिडेंट्स वेलफेयर एसोसिएशन ने उस आदेश को डिवीज़न बेंच के सामने चुनौती दी, जिसने उन्हें सिंगल जज के सामने समीक्षा (रिव्यू) की अपील करने की सलाह दी, जिसके बाद यह कार्यवाही शुरू हुई।
इसे भी पढ़ें: आयशर मोटर्स का पहली तिमाही में शुद्ध लाभ 21.4 प्रतिशत बढ़कर 1,462.51 करोड़ रुपये हुआ
समीक्षा सुनवाई के दौरान, एसोसिएशन ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ताओं, सरकारी अधिकारियों, म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन के अधिकारियों और वकीलों ने मिलकर कोर्ट को गुमराह करने और कीमती सार्वजनिक संपत्ति के हस्तांतरण को आसान बनाने का काम किया था। हाई कोर्ट ने गौर किया कि स्पेशल सरकारी वकील सिंगमनेनी प्रणति ने सरकारी कानून अधिकारी बनने से पहले निजी याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व किया था। उनकी नियुक्ति के बाद, उनके पति, वकील मेका राहुल चौधरी, उन्हीं याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए। साथ ही, जब म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन ने अपना पिछला रुख बदला और निजी पक्षों के पक्ष में हलफ़नामा दायर किया, तो प्रणति सरकार की ओर से पेश हुईं। जस्टिस हरिनाथ ने कहा कि इन घटनाओं से संभावित धोखाधड़ी, मिलीभगत और हितों के गंभीर टकराव का संकेत मिलता है। कोर्ट ने कहा कि घटनाओं का क्रम न्यायपालिका को गुमराह करने और कीमती सरकारी ज़मीन को निजी व्यक्तियों को हस्तांतरित करने की कोशिश की ओर इशारा करता है।
अन्य न्यूज़
