यदि प्रेमी 'प्रेम विफलता' के कारण आत्महत्या कर लेता है तो महिला को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता: दिल्ली उच्च न्यायालय

नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने आत्महत्या के लिए उकसाने के मामले में दो व्यक्तियों को अग्रिम जमानत देते हुए कहा कि यदि कोई "प्रेमी" "प्रेम में विफलता" के कारण आत्महत्या कर लेता है, तो महिला को पुरुष को आत्महत्या के लिए उकसाने के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि "कमजोर और कमजोर मानसिकता" वाले किसी व्यक्ति द्वारा लिए गए निर्णयों के लिए किसी अन्य व्यक्ति को जिम्मेदार ठहराना अन्याय होगा।

इसे भी पढ़ें: TMC election manifesto: CAA कानून होगा रद्द, UCC नहीं होगा लागू, ममता बनर्जी की पाप्टी ने जारी किया पार्टी का घोषणापत्र

न्यायमूर्ति अमित महाजन की एकल-न्यायाधीश पीठ ने 16 अप्रैल के अपने आदेश में कहा, "यदि कोई प्रेमी प्रेम में विफलता के कारण आत्महत्या करता है, यदि कोई छात्र परीक्षा में अपने खराब प्रदर्शन के कारण आत्महत्या करता है, तो एक ग्राहक अपने मामले के कारण आत्महत्या करता है।" बर्खास्त कर दिया गया है, क्रमशः महिला, परीक्षक, वकील को आत्महत्या के लिए उकसाने का दोषी नहीं ठहराया जा सकता।"

क्या था मामला?

अदालत का आदेश दो व्यक्तियों, एक महिला और उसके दोस्त को अग्रिम जमानत देते हुए आया, जो 2023 में एक व्यक्ति को आत्महत्या के लिए उकसाने के आरोप में अभियोजन का सामना कर रहे हैं।

इसे भी पढ़ें: T20 World Cup 2024 के लिए दिनेश कार्तिक ने बढ़ाई इन 5 विकेटकीपरों की मुश्किल, जानें कौन हैं लिस्ट में

व्यक्ति के पिता द्वारा दर्ज कराई गई शिकायत के अनुसार, महिला पहले उनके बेटे के साथ रोमांटिक रिश्ते में थी, जबकि दूसरा आरोपी, जिसका प्रतिनिधित्व वरिष्ठ वकील मनिंदर सिंह कर रहे थे, उनका पारस्परिक मित्र था। आवेदकों पर यह दावा करके मृतक को उकसाने का आरोप लगाया गया था कि उन्होंने शारीरिक संबंध बनाए थे और एक-दूसरे से शादी करने की योजना बनाई थी। मृतक को उसकी मां ने उसके कमरे में पाया था, उसके पास एक सुसाइड नोट था, जिसमें लिखा था कि वह दो आवेदकों के कारण अपनी जान ले रहा है।

यहाँ अदालत ने क्या कहा

उच्च न्यायालय ने माना कि मृतक ने अपने सुसाइड नोट में आवेदकों का नाम लिया था। हालाँकि, नोट में ऐसा कुछ भी नहीं मिला जिससे यह संकेत मिले कि धमकियाँ इतनी गंभीर थीं कि एक "सामान्य व्यक्ति" को अपनी जान लेने के लिए मजबूर किया जा सके। इसमें कहा गया है, "प्रथम दृष्टया, कथित सुसाइड नोट में केवल आवेदकों के प्रति मृतक की पीड़ा व्यक्त की गई है, लेकिन यह अनुमान नहीं लगाया जा सकता है कि आवेदकों का कोई इरादा था जिसके कारण मृतक ने आत्महत्या की।"

अदालत ने कहा कि सबूत के तौर पर पेश की गई व्हाट्सएप चैट के आधार पर ऐसा लगता है कि मृतक संवेदनशील स्वभाव का था और जब भी महिला उससे बात करने से इनकार करती थी तो वह लगातार आत्महत्या की धमकी देता था। अदालत ने आवेदकों को अग्रिम जमानत देते हुए कहा कि हिरासत में पूछताछ का उद्देश्य जांच में सहायता करना है और यह दंडात्मक नहीं है, यह कहते हुए कि दोनों आवेदकों से हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता नहीं थी।

इसने आवेदकों को जांच में शामिल होने और जांच में सहयोग करने का निर्देश दिया।

अदालत ने कहा कि राज्य उनके द्वारा जमानत शर्तों के किसी भी उल्लंघन के मामले में जमानत रद्द करने की मांग करने वाली याचिका दायर करने के लिए स्वतंत्र होगा।