समय बदल गया है, शादी से पहले सेक्स चरित्र आंकने का आधार नहीं: सुप्रीम कोर्ट

क्या दो अविवाहित बालिगों के बीच आपसी सहमति से बने रिश्ते का इस्तेमाल किसी व्यक्ति के चरित्र पर सवाल उठाने के लिए किया जा सकता है? क्या बिना शादी के खत्म होने वाले रिश्ते को अपने आप में एक 'धोखा' माना जा सकता है? इन दोनों गंभीर सवालों का जवाब देश की सर्वोच्च अदालत ने साफ तौर पर 'नहीं' में दिया है। सरकारी भर्ती से जुड़े एक मामले की सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने एक ऐसा ऐतिहासिक फैसला सुनाया है, जो कानून, समाज और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के दायरे में दूरगामी असर डालेगा। ऐसे समय में जब शादी से पहले के रिश्तों को समाज में अब भी रूढ़िवादी नजरिए से देखा जाता है, देश की सबसे बड़ी अदालत ने स्पष्ट किया है कि दो बालिगों के बीच आपसी सहमति से बने शारीरिक संबंध को किसी के चरित्र को आंकने का पैमाना नहीं बनाया जा सकता। कोर्ट ने सिर्फ इसलिए गलत काम का अनुमान लगाने की प्रवृत्ति के खिलाफ भी चेतावनी दी कि कोई रिश्ता आखिरकार टूट गया।

जस्टिस मनमोहन और मनोज मिश्रा की बेंच ने कहा, "दो बालिगों के बीच आपसी सहमति से बने शारीरिक संबंध को उस रिश्ते में शामिल व्यक्ति के चरित्र के बारे में गलत राय बनाने का आधार नहीं बनाया जा सकता और न ही बनाया जाना चाहिए। ऐसा कोई कानून नहीं है जो दो बालिगों को अपनी पसंद का रिश्ता बनाने से रोकता हो।" यह जानकारी 'बार एंड बेंच' ने दी है।

एक मामले से आगे का संदेश

ये बातें तब सामने आईं जब कोर्ट तेलंगाना के पुलिस कॉन्स्टेबल भर्ती उम्मीदवार गजूला थिरुपति के मामले की सुनवाई कर रहा था। उनका चयन इसलिए रद्द कर दिया गया था क्योंकि एक दशक से भी पहले एक पड़ोसी के साथ रिश्ते से जुड़े एक आपराधिक मामले के कारण उन पर आरोप लगे थे। लेकिन यह फैसला सिर्फ यह तय करने से कहीं आगे का था कि क्या कोई उम्मीदवार सरकारी नौकरी का हकदार है या नहीं।

बेंच ने एक ऐसे सवाल पर गौर किया जो कानून, समाज और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के बीच अक्सर उठता है: क्या बालिगों को आपसी सहमति से बने उन रिश्तों के लिए सजा दी जानी चाहिए जो शादी में नहीं बदलते?

कोर्ट ने संकेत दिया कि इसका जवाब 'नहीं' है। फैसले में कहा गया, "हर रिश्ता शादी में नहीं बदलता। इसलिए, सिर्फ इसलिए कि रिश्ता शादी में नहीं बदला, यह मानने का कोई आधार नहीं है कि एक पक्ष ने दूसरे को धोखा दिया है।" यह बात 'बार एंड बेंच' ने बताई है।

इसे भी पढ़ें: Prabhasakshi NewsRoom: Taliban के समर्थन में खुलकर उतरा India ! Afghanistan पर लगे UNSC प्रतिबंधों में राहत देने का दिया सुझाव

बदलते समय, बदलती सच्चाई

कोर्ट ने माना कि सामाजिक सच्चाई बदल गई है और लोगों के आचरण का आकलन करते समय अधिकारी इन बदलावों को नजरअंदाज नहीं कर सकते। बेंच के अनुसार, शादी से पहले के रिश्ते आज के समाज की सच्चाई हैं और संस्थानों को पुरानी सोच पर आधारित कठोर धारणाओं पर निर्भर रहने के बजाय बदलते समय के प्रति संवेदनशील होना चाहिए। इस फ़ैसले के सबसे अहम हिस्सों में से एक में जजों ने कहा कि जब दो बालिग़ लोग काफ़ी समय तक रिश्ते में रहते हैं, तो यह माना जाता है कि वह रिश्ता आपसी सहमति से बना था।

बेंच ने कहा, "इसके अलावा, जब ऐसा रिश्ता काफ़ी समय तक चलता है, जैसे कि कुछ साल, तो इस कोर्ट ने बार-बार उन आपराधिक मामलों को रद्द किया है जो एक पक्ष ने दूसरे पक्ष के ख़िलाफ़ इस शिकायत पर शुरू किए थे कि पीड़ित को शादी का झूठा वादा करके शारीरिक संबंध बनाने के लिए बहलाया-फुसलाया गया था। ऐसा इसलिए किया गया क्योंकि ऐसे मामलों में यह माना जाता है कि रिश्ता आपसी सहमति पर आधारित था।"

वह मामला जिसकी वजह से ये टिप्पणियाँ की गईं

थिरुपति को 'स्टाइपेंडियरी कैडेट ट्रेनी पुलिस कॉन्स्टेबल' के पद के लिए प्रोविज़नल तौर पर चुना गया था। अप्लाई करते समय, उन्होंने बताया कि 2014 में उनके ख़िलाफ़ एक आपराधिक मामला दर्ज किया गया था।

इसे भी पढ़ें: Kiran Bedi Birthday: देश की पहली महिला IPS Officer, जानें Tennis Champion से 'क्रेन बेदी' बनने की कहानी

यह मामला एक महिला के साथ उनके रिश्ते से जुड़ा था, जो उनकी पड़ोसी थीं। 2015 में दोनों पक्षों के बीच समझौता होने के बाद लोक अदालत में मामला सुलझा लिया गया और आख़िरकार IPC की धारा 376 के तहत रेप का कोई आरोप आगे नहीं बढ़ाया गया।

फिर भी, तेलंगाना राज्य स्तरीय पुलिस भर्ती बोर्ड ने इस मामले को 'नैतिक पतन' (moral turpitude) के तौर पर देखा और उनका चयन रद्द कर दिया।

यह विवाद न्यायपालिका के कई स्तरों से गुज़रा। तेलंगाना हाई कोर्ट के एक सिंगल जज ने दो बार उनके पक्ष में फ़ैसला सुनाया, लेकिन बाद में एक डिवीज़न बेंच ने उन फ़ैसलों को पलट दिया, जिसके बाद थिरुपति सुप्रीम कोर्ट पहुँचे।

क्या समझौते को अपराध स्वीकार करने जैसा माना जा सकता है?

सुप्रीम कोर्ट ने एक और अहम मुद्दे पर भी बात की। बेंच ने कहा कि लोक अदालत में हुए समझौते का मतलब अपने आप यह नहीं निकाला जा सकता कि व्यक्ति ने अपराध स्वीकार कर लिया है। न ही कोई नियोक्ता सिर्फ़ इसलिए दुर्व्यवहार का आरोप लगा सकता है क्योंकि आपराधिक मामला समझौते के साथ ख़त्म हुआ था।

जजों ने कहा कि अगर इस बात के सबूत होते कि शिकायतकर्ता को समझौते के लिए धमकाया गया, मजबूर किया गया या दबाव डाला गया, तो अधिकारियों का उम्मीदवार की उपयुक्तता की जाँच करना सही होता। हालाँकि, इस मामले में ऐसा कोई सबूत नहीं था। कोर्ट ने उन नतीजों पर पहुँचने की कोशिशों की कड़ी आलोचना की जो कानूनी कार्यवाही में कभी साबित नहीं हुए थे।

कोर्ट ने कहा, "क्या पीड़िता को धोखे में रखकर रिश्ते में लाया गया था, यह बात सिर्फ़ पीड़िता ही बता सकती थी। आम जनता यह नहीं बता सकती कि अपील करने वाले व्यक्ति ने उसे धोखा दिया था या नहीं। ऐसे हालात में, जब पीड़िता ने मामले को आगे न बढ़ाने और कोई सबूत न देने का फ़ैसला किया, और इसके बजाय मामले को आपसी सहमति से सुलझाने की इच्छा जताई, तो प्रतिवादियों के लिए बातों का गलत मतलब निकालकर अपील करने वाले के चरित्र के बारे में कोई बुरा नतीजा निकालने का कोई कारण नहीं था।"

सहमति और चरित्र पर एक व्यापक बहस

इस फ़ैसले का महत्व न केवल एक पुलिस रिक्रूट को मिली राहत में है, बल्कि इसके व्यापक संदेश में भी है।

सालों से, टूटे हुए रिश्तों से जुड़े आरोपों के अक्सर ऐसे सामाजिक नतीजे सामने आते रहे हैं जो अदालती कार्यवाही खत्म होने के बाद भी बने रहते हैं। चरित्र, नैतिकता और नौकरी के लिए उपयुक्तता को अक्सर निजी रिश्तों के नज़रिए से आंका जाता रहा है।

सुप्रीम कोर्ट का फ़ैसला इस नज़रिए को चुनौती देता है। यह आपसी सहमति से बने बालिगों के रिश्तों और आपराधिक व्यवहार के बीच फ़र्क करता है, साथ ही अधिकारियों को आगाह करता है कि वे टूटे हुए प्रेम संबंध को धोखे या नैतिक गलत काम के बराबर न समझें।

तिरुपति की नियुक्ति को बहाल करते हुए, कोर्ट ने कहा कि नियोक्ता सिर्फ़ अनुमानों के आधार पर कोई बुरा राय नहीं बना सकते। उनके पास यह दिखाने के लिए ठोस जानकारी होनी चाहिए कि कोई अपराध हुआ था और उस व्यक्ति को उस अपराध से जोड़ने वाले सबूत होने चाहिए।

ऐसा करके, यह फ़ैसला शायद सिर्फ़ सर्विस लॉ से जुड़े फ़ैसले के तौर पर नहीं, बल्कि सहमति, निजी आज़ादी और आधुनिक भारत में रिश्तों के बदलते स्वरूप पर एक महत्वपूर्ण बयान के तौर पर याद किया जाएगा।